Henvist til pseudo-psykiater (under dække af uddannelseshjælp)

I stedet for at undersøge mig for de mikroorganismer, som kan være I flåter, har vores system nu henvist mig til en såkaldt NLP-behandler, som gemmer sig under betegnelsen 'konsulent', og som er partner med det lokale Jobcenter. NLP er en teknik fra 1980'erne som ifølge Wikipedia er pseudovidenskab, med absolut ingen videnskabelig opbakning. I forhold til borrelia-kontroversen, har NLP ikke engang nogen videnskabelige forsvarere, og teknikken er helt udfaset internationalt. Min Nye "konsulent" har dog været tilknyttet teknikken så sent som I 2010-2011, hvor han var Master Practitioner I NLP-Huset. Men at smide mig ind I sådan et forløb bliver accepteret, måske fordi det coachende felt har lavere videnskabelige standarder end lægevidenskaben? Jeg synes det er ironisk at jeg bliver afvist fra behandling for de tydelige borrelia-symptomer, men bliver tilbudt en anden type behandling som har endnu mindre videnskabeligt belæg.

RETTELSE: Jeg skrev tidligere at manden er psykiater. Det er han ikke. Han har blot gennemført et kursus I psykisk førstehjælp. Han har en tre-årig uddannelse I management samt adskillige forløb I NLP, som ikke giver grundlag for nogen beskyttet titel. Dog har han erfaring med ledelse og kan for så vidt være dygtig til at hjælpe mennesker til at komme I beskæftigelse.

Her får I et citat om NLP:

"In the early 1980s, NLP was advertised as an important advance in psychotherapy and counseling, and attracted some interest in counseling research and clinical psychology. However, as controlled trials failed to show any benefit from NLP and its advocates made increasingly dubious claims, scientific interest in NLP faded.^[90][91] Numerous literature reviews and meta-analyses have failed to show evidence for NLP's assumptions or effectiveness as a therapeutic method.^[92] While some NLP practitioners have argued that the lack of empirical support is due to insufficient research testing NLP,^[93] the consensus scientific opinion is that NLP is pseudoscience^[94] and that attempts to dismiss the research findings based on these arguments "[constitute]s an admission that NLP does not have an evidence base and that NLP practitioners are seeking a post-hoc credibility."^[95] Surveys in the academic community have shown NLP to be widely discredited among scientists.^[96] Among the reasons for considering NLP a pseudoscience are that evidence in favor of it is limited to anecdotes and personal testimony,^[97] that it is not informed by scientific understanding of neuroscience and linguistics,^[98] and that the name "neuro-linguistic programming" uses jargon words to impress readers and obfuscate ideas, whereas NLP itself does not relate any phenomena to neural structures and has nothing in common with linguistics or programming.^[99] In fact, in education, NLP has been used as a key example of pseudoscience.^[100]"
- http://en.wikipedia.org/wiki/Neuro-linguistic_programming#Scientific_criticism

Endvidere skal det understreges at jeg ikke kan undslippe dette forløb:

"
Kommunen kan stoppe din uddannelseshjælp. Det kan den gøre, hvis

• du afviser tilbud om uddannelsesrettede aktiviteter uden rimelig grund og der ikke foreligger særlige forhold, som gør, at du ikke har pligt til at deltage
• du gentagne gange udebliver fra tilbud uden rimelig grund og der ikke foreligger særlige forhold, som gør at du ikke har pligt til at deltage, og kommunen vurderer, at det kan sidestilles med en afvisning af tilbuddet"